企业的主人是投资者吗？人们常说投资者比企业经理更有优势。但是，投资者真的能完全控制企业吗？本文将讨论投资者对企业管理的影响及其局限性。
投资者的角色
投资股票需要的资本少，业务压力小，也不需要技术。投资者只对其投资限度内承担责任，可以自由进出。正因为如此，有些人认为投资者比企业经理更有优势。然而，这一观点值得质疑。比如，为什么很多企业经理在经营企业的同时不进行股票投资呢？
有位专家曾主张“通过股票投资开展业务，资本需求较小，业务压力较小，不需要技术，只在投资限度内承担责任，可以自由进出，所以比起经营企业的人，投资者更有优势。”我想问那些盲目相信这一主张的人：“如果投资者比经营企业的人更有优势，那你现在投资的企业的主人为什么不进行股票投资，而是经营企业呢？”
东印度公司的案例
荷兰和英国的东印度公司从殖民地土著那里廉价购买或掠夺物品。当时的资本家们也率领大规模船队前往未开发地区，但如果在与土著的战斗中失败，他们会瞬间破产。因此，船队的领导人招募出资者以筹集资本，分散风险，同时分享利润。最初，这一过程顺利进行，但在决定是将利润再投资以谋求更多收益，还是立即分配利润的问题上，意见开始分歧。这样，股票投资的本质逐渐偏向于差价收益。这显示了股份制度无法公平分配管理权的局限性。
投资者的限制
股票投资常被称为合作关系。但是，实际上，如果你作为合作伙伴无法自由见到公司员工，也不能自由进入公司，无法准确理解账簿上数字的计算过程，这能称为真正的合作关系吗？实际上，这更接近于资金借贷关系，应该是利息关系而不是股份关系。股东并不每年都能获得分红，一旦你购买了股票，你就承担了作为合作伙伴的义务，但权利却没有得到充分保障。
例如，假设你投资了一家开发新药的制药公司。新药开发通常需要10到20年。在此期间，小股东无法获得内部信息，只能等待公司公开的资料来得知结果。即使你持有1%的股份，也无法向公司提出具体要求。这是合作关系，还是单纯的赌博？
新药开发投资案例
假设你投资了一家开发新药的制药公司。新药开发需要经历从新物质开发（成功率仅为0.1%）到动物试验的前临床试验、少数健康人参与的一期试验、少数患者参与的二期试验、大量患者参与的三期试验、新药批准及许可、再审查阶段的四期试验，通常需要10到20年。在此期间，包括你在内的小股东无法获得内部信息，只能等待公司公开的资料。即使你持有1%的股份，也无法向公司提出具体要求。
例如，即使员工用研究资金在实验室安装空调并浪费资金，你也不能去公司说：“你们浪费了太多公司的钱！空调费用的1%是我出的！”然后关掉空调。如果你这样做，实验室的员工不会反思“我们的主人生气了，我们浪费了太多公司的钱。”而会认为“那个人是谁，为什么擅自进入实验室并要求关掉空调？”可能保安会进来把你赶出去。你绝不是公司的主人，只是个小股东。你只能依靠外部信息祈祷新药开发成功。这是合作关系还是赌博？
企业管理者的角色
企业管理者不仅仅是运营资本，他们实际运营企业，制定战略，管理组织，协调与各种利益相关者的关系。他们设定企业目标，为实现目标分配资源，测量和分析绩效。管理者在企业的成功或失败中起着直接的关键作用。
例如，美国通用电气（GE）的首席执行官（CEO）最重要的任务是投资者管理。当发生影响公司股价的事件时，CEO每年要亲自会见投资者达300次。然而，投资者能完全了解GE的内部情况吗？当然不可能。如果GE的CEO在与投资者会面时透露敏感信息，他将被解雇。投资者问“你最近在进行账外交易吗？”时，你觉得GE的CEO会回答“哎呀，被你发现了！”吗？
机构投资者的立场
在克莱斯勒申请资产保护的69亿美元担保贷款中，有3家年金基金借贷了4250万美元。他们提起诉讼，反对克莱斯勒的股东将股份出售给菲亚特。克莱斯勒在出售资产时，没有咨询他们这些债权人的意见，而是受到美国政府的压力，强行推进了出售，而菲亚特的信用评级是投机级别，且不愿提供财务信息。作为机构投资者和优先债权人，他们竟然被公司如此忽视，更别提普通小股东了。
机构投资者们也努力保障他们在公司治理中的权利，但仍面临限制。正如克莱斯勒的案例所示，即使债权人和投资者行使反对公司决策的权利，完全参与或控制公司的内部事务和主要决策仍然困难。这再次证明了股票投资者的管理参与权没有得到充分保障。
结论
关于企业真正的主人是谁的问题仍然存在疑问。投资者提供资本，并在一定程度上参与公司治理，但他们面临许多限制。尤其是小股东，其在管理权和投票权方面受到限制。因此，企业的主人是谁的答案并不简单。企业管理者和投资者都扮演着重要角色，但他们的角色和权限范围不同。我们需要理解管理者和投资者的复杂角色，而不是简单的二分法。